? ? ? ? ? ? ? ? ??先行判决承包方履行竣工验收备案及工程移交义务在诉讼实务中的运用

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 赵伟律师18919685613

(该图片与内容无关)

【案情简介】

绿地集团蚌埠金源置业有限公司(以下简称“金源置业”)开发的绿地中央广场四期1号楼——10号楼及地下车库工程(以下简称“项目工程”)由安徽蚌埠建筑工程安装集团有限公司(以下简称“蚌埠建工集团”)施工总承包,合同金额为1.283亿元。根据双方《建设工程施工合同》及《补充协议》的约定,项目工程应于2016年5月30日交付金源置业。

后因工期延误,2016年12月21日由蚌埠市建管局组织各方协调,会上明确了2016年12月30日前完成竣工验收,并形成资料文件, 2017年1月10日前蚌埠建工集团向金源置业交付房屋。但是直至金源置业于2017年4月起诉之日,蚌埠建工集团仍以种种理由拒绝向金源置业提供绿地中央广场四期1号楼——10号楼及地下车库工程竣工验收报告、提供完整的竣工档案资料,拒绝配合办理竣工验收及竣工验收备案的相关手续,紧锁工地大门不向金源置业移交工程。

????因不能完成验收备案手续,金源置业无法向664户购房者交付房屋。广大业主情绪激动,多次围堵金源置业,甚至向当地政府等有关部门上访,严重影响了社会安定和金源置业的正常经营。无奈之下,金源置业委托安徽三三律师事务所代为作为诉讼代理人,向法院提起诉讼以解决与蚌埠建工集团之间的纠纷。

【诉讼方案与结果】

安徽三三律师事务所接受金源置业的委托后,指派姜东、赵鹏律师参与本案的法律研判与诉讼工作。建设工程施工合同诉讼案件案情复杂,还可能会经历鉴定评估等程序周期长。如果通过诉讼程序全面解决双方存在的争议,则664户购房者无疑是最大的受害者。为了保证广大购房者的切身利益,为了尽快收回工程向广大购房者交付房屋,为了减少诉讼周期对购房者的实际影响,姜东、赵鹏律师根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定,请求法院对“要求蚌埠建工集团向金源置业提供项目工程竣工验收报告;提供完整的竣工档案资料;配合办理竣工验收及竣工验收备案的相关手续;向金源置业移交工程”的诉讼请求先行判决,以减少损失的扩大,维护社会和谐稳定。并诉请要求蚌埠建工集团支付工期延误违约金4950万元。

安徽省蚌埠市中级人民法院审理后,依法先行作出(2017)皖03民初12号民事判决书,判决:一、安徽蚌埠建筑工程安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内向绿地集团蚌埠金源置业有限公司提供完整的绿地中央广场四期1—10号楼及地下车库工程竣工资料及竣工验收报告,并配合绿地集团蚌埠金源置业有限公司办理竣工验收及竣工验收备案的相关手续;向原告移交工程;二、安徽蚌埠建筑工程安装集团有限公司在上述工程竣工验收合格后五日内将该工程移交给向绿地集团蚌埠金源置业有限公司。对于金源置业提出的违约金损失的诉讼请求仍在审理当中。

【法律分析】

本案审理的焦点问题一是蚌埠建工集团是否应向金源置业提交完整的竣工档案资料、竣工验收报告;是否负有配合金源置业办理竣工验收及竣工验收备案相关手续的义务;是否应将案涉工程移交金源置业。二是对金源置业的第一项请求能否先行判决。

首先,根据双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》,双方之间已形成建设工程施工合同关系。双方应按合同约定及相关法律规定行使权利、履行义务。根据蚌埠建工集团与金源置业签订的《绿地中央广场四期施工总承包合同补充协议》通用条款第32.1条约定,工程具备竣工验收条件,承包人应按国家工程竣工验收有关规定,向发包人提供完整竣工档案资料及竣工验收报告。

其次,根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款和第四十九条第一款的规定,金源置业是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。而依据该条第二款、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定,竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中,部分文件需要施工单位签署或者提供,施工单位依法有配合义务。对于案涉工程已经具备竣工验收的条件,而办理竣工验收需要施工单位配合方能完成。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定,当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此,蚌埠建筑集团作为案涉工程的施工单位,应当履行协助义务,配合金源置业完成竣工验收及竣工验收备案的相关手续。

再次,关于金源置业要求蚌埠建工集团移交工程的诉讼请求。根据双方签订的《绿地中央广场四期施工总承包合同补充协议》专用条款第31.4条约定,蚌埠建工集团应在工程竣工验收合格后在甲方规定的时间内完成工程移交。该条款表明工程移交属于合同约定的承包人的义务,因此在案涉工程竣工验收合格后,蚌埠建工集团应当向金源置业移交案涉工程。

另外,蚌埠建工集团系案涉工程的总承包单位,其与金源置业约定,金源置业可以对部分工程另行分包,蚌埠建工集团予以配合,金源置业按照合同约定支付总包服务费。此约定不影响蚌埠建工集团将金源置业自行分包的工程纳入总包管理范围,并配合履行竣工验收手续。

综上,以上事实已经充分反映出案涉项目已经具备竣工验收条件,但承包单位蚌埠建工集团不履行总包管理职责,不配合金源置业完成对案涉项目的验收及备案工作,不向金源置业提供完整的竣工资料的事实。

对于金源置业第一项诉讼请求是否应当先行审理,应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定:“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决”。人民法院审理的民事案件,有的只有一个诉讼请求,有的则有多个诉讼请求。也就是说案件可以由一个诉组成,也可以由多个诉组成。所谓诉,就是当事人向人民法院提出保护实体权益的请求,比如离婚案件,一般就是由几个诉组成的案件。其主诉是解除婚姻关系,一般还附有抚养子女和财产分割等诉,即所谓的从诉。如果在一个案件中有的诉事实已经清楚,有的诉事实尚不清楚,还需做大量工作的,在审理中,就可按民事诉讼法上述规定,事实已经清楚的先行判决。该判决发生法律效力后,也可以先予执行。对该案件中一时查不清楚的诉,可采取如下做法:一是继续审理,查清事实,予以补充判决。也就是一个案件的审理结果用两份或多份判决书来表述;二是根据“诉的分离”理论,把原先提出的几个彼此有联系的诉,从合并的请求中分离出来,单独进行审理。以上两种方法可以避免诉讼程序复杂化,有利于人民法院查清案情,也有利于人民法院优先解决棘手尖锐的矛盾。

本案中,金源置业请求人民法院对案涉工程办理竣工验收备案、移交工程的诉讼请求先行判决,一是符合先行判决的案件基本事实已经查明的前提要件,二是该先行判决的内容与结果,直接涉及广大购房业主的切身利益,符合司法判决解决社会尖锐矛盾的指导思想。

【典型意义】

在建设工程施工合同纠纷案件中,大多都是发包人欠付承包人工程款,承包人为了获得工程款而提起的民事诉讼。而在本案中,发包人与承包人之间因工程价款、分包范围、工期延误等产生较大的争议,但承包人并未诉诸法律来解决争议,而是利用其施工单位控制在建项目,保存施工资料等的便利优势,强行占据工程增加与发包人之间的谈判筹码。诉讼周期普遍较长。本案涉及的工程涉及民生,迟延交房对广大购房者来说并非经济补偿就可以弥补的。广大业主遥遥无期的等待,势必会引发更多的群体上访、维权事件,更有甚者会带来更多的社会安全隐患。代理律师预见了诉讼可能带来的巨大隐患,运用法律规定,请求法院对某项事实清楚的内容先行判决。就本案而言,请求法院对要求承包人提供竣工资料、报告,配合办理竣工备案并移交工程先行判决,既大大缩短了收回房屋交付广大业主的时间,降低了发生群体性维权事件的风险,又改变了项目工程一直在承包人控制下的不利局面,为接下来主张违约损失增加砝码。人民法院的判决更显示出了社会效果和法律效果的双重统一,既依据法律作出了正确判决,又对关系大众的主要矛盾先行进行了处理。本案为建设工程施工合同纠纷案件这种周期性长,案情复杂的诉讼案件,解决迫切关键矛盾提供重要思路,也是民诉法第153条规定对部分事实清楚内容人民法院可以先行判决,在司法实践中的一个成功经典的案例。